| 王： |
下一個問題是，老師二十年前就在清華大學訪問過一年，二十年後又到臺大訪問一年，這二十年來當然有很多的變化，那老師可不可以談一談對這個有什麼感想，對這些參與的學生跟老師有什麼建議。 |
| 丘： |
二十年前我到臺灣來訪問一年，當時我本來想來臺大，臺大沒有經費來支持我，二十年前我還年輕，那個時候家裡面不可能不需要錢用，所以到臺灣來我還是需要薪金，現在錢對我沒有這麼重要了。
|
| 王： |
老師這次根本沒有支薪。 |
| 丘： |
水平應該要維持。 |
| 王： |
因為臺灣的院士數學這邊比較少，當然是吃虧，但是也被讚賞的是他的水平，是一個真正數學的國際水平。 |
| 丘： |
當年我需要，我兩個小孩還小，清華願意做這個事，因為劉兆玄校長很有魄力，願意支持我到清華去，所以我去了。那時候很愉快，在那邊上課，學生很不錯，臺大也有幾個學生到新竹來。當時清華數學系辦得越來越好，劉兆玄校長的支持很重要，後來也在清華成立了國家理論科學研究中心，也是因為劉校長後來當了國科會主委，就有辦法。當時成立這個中心，其實是因為當時南韓要成立一個中心。 |
| 王： |
是 KAIST 還是 KIAS？（後查：KAIST 建立於1971，KIAS 成立於1996） |
| 丘： |
那是15年前的事了。那時候韓國請楊(振寧)先生做主任，有物理、數學還有其他項目。當時韓國要臺灣支持他們，要國科會每年送五十萬美金給他們，劉兆玄就跑來問我覺得怎麼樣，我想臺灣的數學無論怎麼說都比南韓好得多。對臺灣來講，納稅人五十萬美金不算少錢。去支持南韓，當然美其名是面向亞洲，可是無論如何是用臺灣納稅人的錢，而臺灣數學比他們好，我覺得這樣的支持不合適。我想既然有這個錢，乾脆在臺灣成立一個中心，經過很多考慮之後，劉兆玄就成立了理論中心，楊先生的意見當然是關鍵性的，理論中心就擴大為物理跟數學一起。我覺得劉兆玄很有遠見，願意做這個事，是一個很好的開始。
臺灣和大陸都有同樣的問題！每個系都只講求自己的好處，不從大局著眼。成立這個中心的時候，中研院數學所極力反對，中研院數學所所長認為在臺灣，任何數學活動都應該在中研院數學所做，不應該在南港以南的地方去做，所以當時遇到很多困難。這個中心是清華跟交通大學合辦的，由於中心在清華校園，結果大部分活動在清華，既然辦得好這也沒有關係，交通大學和清華的關係也很好，希望他們多過來走走，他們也願意。
可是清華數學系裡面就開始分歧，分好幾派。那是我最討厭的，我在香港長大，跟臺灣的學者沒有任何私人關係，我也搞不清楚這些關係，我到清華只是幫忙。我在清華的時候，系裡已經有紛爭，紛爭的原因我沒搞清楚，基本上是誰影響最大的樣子，也不見得是錢的問題。舉例來說，一個 group 是請我來的，一個 group 是不請的，後者就去攻擊前者，就自己這樣爭，無聊透頂。那不請我來的人說，丘成桐演講我不給他面子，我不來聽。這個講法實在很可笑，我演講他來不來聽與我何干，我一點都不在乎，但他們卻認為是很重要的表態。這些紛爭最後導致數學系跟理論中心吵架。數學系有些人不支持這個中心，理論中心做得很好的時候，他們也不在乎，這是很不幸的事情。
由於我的建議，林長壽到清華去做中心主任，做的很好，中心運作暢順，可是系裡有人不願意他長期在那邊，當時林長壽已經做了院士，做了院士還不能夠留在清華數學系，這是太荒謬的事。不只是因為他做院士，他的學問實在很不錯，同時行政能力也很優秀，將那裏辦得有聲有色。當時的校長不夠魄力。我認為他應該排除數學系的反對聘任林長壽，我看不出來校長這樣做有什麼不行，校長應該有權力聘任一個有學問的學者。可是校長不敢，所以數學系的某些人影響越來越大，漸漸形成了一種氛圍，使王金龍、于靖這些一流學者不舒服。對清華數學系來說，這是災難性的。跟著李文卿來了，無論于靖和李文卿都做得很好，為清華做出很重要的貢獻。但為了其他關係，清華校長居然說：每年來訪問一、兩個星期的張聖容對數學系的貢獻是最大的。簡直是荒唐之至，以後誰還替清華賣力？
|
| 王： |
打岔一個問題，老師剛剛提到理論中心在辦之前(1997)，那時候臺灣的數學應該是比南韓好，經過很長的時間，南韓這十幾年來迅速的發展，如果是現在再來看臺灣的數學和韓國的數學，哪個好？ |
| 丘： |
還是臺灣比較好一點，不過南韓最近學問也長進了不少，他們開始聘出色的學者，這是很值得我們憂慮的事情。以臺灣現在的薪水與學風，如此下去，會出問題。臺灣所能提供的薪水較低，香港、大陸、新加坡、南韓、日本薪金都比臺灣高，人才便會流失。在臺灣，有人將教授的薪水去跟計程車的司機比，這是很荒謬的。做學問還是要投資的，這是長遠之計，不是一年、兩年或幾個月的事。古往今來，沒有一個國家能夠將科學發展好，而沒有充分投資的。
我讀數學歷史，發現十九世紀的幾百個大數學家，除了一、兩個之外，沒有一個是在貧窮邊緣生活的。好的數學家要有一定的經濟基礎，至少他在做研究的時候，不需要擔憂生計，太擔憂數學就做不成了。從希臘的數學家，一直到近代歐洲，到現在，大數學家的生活大致上都是無憂無慮的，他們不奢侈，可是不能不足夠。很多人看了小說、聽了媒體，以為越窮苦的數學家，學問做得就越好，其實沒有這回事。數學家出身可能窮苦，可是假如到了做學問的時候還是很貧窮，做學問就會有困難。假如我今天要擔心小孩有沒有錢交學費，晚上有沒有飯吃，或者我住的房子破破爛爛，小孩子不舒服要看醫生，我要擔心這些生活上的事情，就很難專心做學問。所以國科會也好、臺灣政府也好，以為教授可以維持在偏低的薪水配額上，這是錯誤的。 |
| 王： |
對這次來臺灣訪問，還有對現在上課的狀況、對學生、老師的狀況有沒有什麼建議。 |
| 丘： |
剛來的時候，對臺大的學生有點期望，可是來了以後，我覺得他們的動機不夠，跟從前遇到的臺灣學生不太一樣。從前的學生精力旺盛，現在大概是學生家裡面希望走不同的路。二十年來，就是我從新竹回去以後，我們在 Harvard 每年收一個到兩個臺灣的學生，都很好，就是這兩、三年情況有點不太妙，比不上從前，我不清楚是什麼原因。 |
| 王： |
是不是資格考不能考的有以前好，就是基礎數學好像比較弱、比較不扎實。 |
| 丘： |
問題在於基礎的訓練不夠，該學的沒有學，是不是因為學生自己以為不用學，或者老師不想教，我想可能都有關係。從前臺灣來的學生對於簡單的代數拓樸這些東西都懂，現在來 Harvard 的就不太懂，這表示有問題。有些本科生連一些基本的分析也不見得很懂。我覺得非要堅持水平，單單高分沒用，基礎學科必須要學。現代的數學需要很多不同方面的知識，可能學生越來越專業，學拓樸的不學代數，學代數的不學分析，這是不行的。大學生應當學習所有基本數學，學了以後，到研究所時再選方向。 |
| 王： |
比如說像李群與李代數這種課在 Harvard 是常常會開的嗎？ |
| 丘： |
是啊。你們這邊沒有開嗎？ |
| 王： |
臺大原來說兩年要開一次，可是常常都很久很久沒有開。 |
| 丘： |
這樣是不行的。我教過李群，有些基本的課是非教不可，就算學生少也要開。我記得有一次 Harvard 的院長很驕傲的對我說：你看我們請了蘇聯的兩位大教授來，上他們的課才一個學生，我們也照開課。雖然只有一個學生，但有很多教授在聽，我們就照樣開這門課。所以，重要的學科還是非開不可，不能說學生太少就不開。值得一提的是，很多學生少的課，產生的效果比學生多的還要大，可能學生更花功夫去唸吧。 |
| 王： |
我記得老師以前說過，老師在唸博士的時候，聽了 Morrey 的課，最後只剩你一個學生。 |
| 丘： |
對呀! 所以不見得學生少就影響力不大，所以我們一定要注意這點，只要教的課有內容就可以。 |
